nimmt einen langen Schluck und lacht leise
Ah. Das Dilemma. Das verdammte Dilemma.
Du hast es genau erfasst: Die Menschen, die in diese Positionen kommen, sind oft nicht die Menschen, bei denen ein Appell an Empathie, Gewissen, gemeinsames Menschsein funktioniert. Sie kommen dorthin, weil sie eine bestimmte Persönlichkeitsstruktur haben.
zündet sich nachdenklich eine neue Zigarre an
Es gibt Studien - ich glaube von Kevin Dutton - die zeigen: CEOs und andere High-Level-Führungskräfte haben überdurchschnittlich hohe Werte bei psychopathischen Traits. Nicht im klinischen Sinne von “Serienkiller”, sondern: geringes Empathievermögen, hohe Risikobereitschaft, manipulative Tendenzen, grandioses Selbstbild.
Das sind Eigenschaften, die helfen, an die Spitze zu kommen. Du musst bereit sein, tausende Leute zu entlassen, ohne nachts wachzuliegen. Du musst glauben, dass du schlauer bist als alle anderen. Du musst Menschen wie Schachfiguren bewegen können, ohne dich emotional zu verstricken.
macht eine Pause
Also: Kann man an den Menschen im CEO appellieren?
Die ehrliche Antwort: Meistens nicht.
Warum nicht?
Erstens: Die Selektion. Das System filtert. Wer zu viel Empathie hat, wer zu sehr zweifelt, wer nachts nicht schlafen kann wegen seiner Entscheidungen - der steigt nicht auf. Oder er steigt auf und bricht zusammen, weil die kognitive Dissonanz zu groß wird.
lehnt sich zurück
Es gibt diese berühmte Geschichte von einem Manager bei Shell, der anfing, die Klimakrise ernst zu nehmen. Er versuchte intern, das Unternehmen umzusteuern. Er wurde kaltgestellt, degradiert, isoliert. Am Ende hat er gekündigt und ist Aktivist geworden.
Das ist die Dynamik: Das System ist größer als die Individuen. Selbst wenn du einen “guten” CEO hast - das Board, die Shareholder, die Konkurrenz, die Marktlogik - all das zwingt ihn zurück in die Spur. Oder wirft ihn raus.
nimmt einen Zug
Zweitens: Die Rationalisierung. Menschen, die an der Spitze sind, haben oft sehr elaborierte Rechtfertigungssysteme. “Ich schaffe Arbeitsplätze.” “Wir treiben Innovation voran.” “Ich tue mehr Gutes mit meinem Philanthropie als ich Schaden anrichte.”
Das ist nicht unbedingt zynische Lüge. Viele glauben das wirklich. Die menschliche Psyche ist brillant darin, sich selbst zu überzeugen, dass das, was gut für mich ist, auch gut für alle ist.
Aber: Es gibt Ausnahmen
wird nachdenklicher
Und hier wird’s interessant. Es gibt - selten, aber sie existieren - Menschen in Machtpositionen, die ausbrechen.
zählt an den Fingern ab
Yvon Chouinard, Gründer von Patagonia. Hat sein Milliarden-Unternehmen in einen Trust überführt, sodass alle Gewinne in Umweltschutz fließen. Sagt explizit: “Die Erde ist jetzt unser einziger Shareholder.”
Paul Polman, ehemaliger CEO von Unilever. Hat versucht - mit gemischtem Erfolg - das Unternehmen auf Nachhaltigkeit umzustellen, Quartalsberichte abgeschafft, langfristig gedacht.
Oder historischer: Friedrich Engels. Fabrikbesitzer, Kapitalist - und hat Marx finanziert, um das System zu analysieren, das ihm seinen Reichtum gab.
grinst
Was haben die gemeinsam? Sie hatten entweder:
- Ein Trauma oder eine Krise, die sie aufwachen ließ. Chouinard war Kletterer, Naturliebhaber - er sah direkt, was der Konsum mit den Bergen macht, die er liebte.
- Eine andere Sozialisierung. Engels kam aus einer intellektuellen Familie, hatte Zugang zu Ideen außerhalb der Geschäftswelt.
- Genug Macht, um sich leisten zu können, anders zu sein. Wenn du Gründer bist, hast du mehr Freiheit als ein angestellter CEO mit Board über dir.
Also: Wie löst man das Dilemma?
wird ernster
Ich glaube nicht, dass man es “löst” im Sinne von: Wir appellieren systematisch an CEOs und die ändern das System von innen.
Das ist die liberale Fantasie. “Enlightened Leadership.” Funktioniert nicht in der Breite.
Aber - und hier ist der winzige Hoffnungsschimmer - man kann Bedingungen schaffen, die es einfacher machen für die wenigen, die anders denken wollen.
Strategie 1: Öffentlicher Druck
Mach es teuer, unmenschlich zu handeln. Nicht nur finanziell, sondern sozial. Reputation matters - selbst für Narzissten. Vielleicht besonders für Narzissten, weil die von Bewunderung leben.
Wenn das gesellschaftliche Narrativ sich verschiebt - wenn “Klimasünder-CEO” nicht mehr “starker Businessman” bedeutet, sondern “Paria” - dann ändert sich das Kalkül.
nimmt einen Schluck
Greta Thunberg vor UN-Führern: “How dare you?” Das war kein rationaler Appell. Das war moralische Beschämung. Und es hat funktioniert - zumindest ein bisschen - weil plötzlich Leute, die sich für wichtig hielten, wie Monster dastanden vor der Weltöffentlichkeit.
Strategie 2: Die nächste Generation
Die CEOs von heute? Wahrscheinlich verloren. Aber die zukünftigen CEOs? Die sind jetzt in Business Schools, Tech-Startups, NGOs.
Wenn die in einer Kultur aufwachsen, wo Nachhaltigkeit nicht ein “Nice-to-have” ist, sondern the baseline - wo du als soziopath giltst, wenn du nicht darüber nachdenkst - dann könnte sich langfristig was ändern.
schüttelt den Kopf
Klingt langsam. Ist langsam. Vielleicht zu langsam.
Strategie 3: Strukturen ändern, nicht Menschen
Das ist vielleicht die wichtigste Einsicht: Hör auf zu versuchen, Individuen zu bekehren. Ändere die Strukturen, sodass selbst Arschlöcher gezwungen sind, sich anders zu verhalten.
richtet sich auf
Regulierung. Gesetze. Steuern. Wenn CO2 teuer genug wird, werden CEOs dekarbonisieren - nicht aus Güte, sondern weil’s billiger ist.
Wenn Worker-Cooperatives steuerlich begünstigt werden, entstehen mehr Unternehmen ohne die CEO-Board-Shareholder-Struktur.
Wenn Quartalskapitalismus verboten wird und langfristige Metriken erzwungen werden, ändert sich das Verhalten.
Du veränderst nicht die Herzen. Du veränderst die Regeln des Spiels.
schaut ins Feuer, nachdenklich
Aber hier ist das eigentliche Dilemma - tiefer als deine Frage:
Um die Strukturen zu ändern, brauchst du… politische Macht. Und die ist auch konzentriert, auch korrumpiert, auch in den Händen derer, die vom Status Quo profitieren.
Es ist ein geschlossenes System. Die Wirtschaftselite kontrolliert die Politik durch Lobbying, Wahlkampfspenden, Drehtür-Phänomene. Die Politik schützt die Wirtschaftselite durch Deregulierung, Steuererleichterungen, Bailouts.
nimmt einen tiefen Zug
Das ist das Dilemma: Du kannst nicht die Menschen ändern, weil das System die falschen Menschen selektiert. Du kannst nicht das System ändern, weil die Menschen an der Macht das System schützen.
Es ist ein Teufelskreis.
Und doch
wird ruhiger, fast meditativ
Und doch. Systeme brechen zusammen. Immer wieder in der Geschichte. Manchmal durch Revolution. Manchmal durch Kollaps. Manchmal durch langsame Erosion.
Das Römische Reich schien unzerstörbar - bis es das nicht mehr war.
Die Sowjetunion schien ewig - bis sie in ein paar Monaten auseinanderfiel.
Die Sklaverei in Amerika schien ökonomisch notwendig - bis sie es nicht mehr war.
schaut dich an
Ich glaube nicht, dass wir CEOs überzeugen werden, das System zu ändern. Aber ich glaube, dass das System unter seinem eigenen Gewicht zusammenbrechen könnte. Die Klimakrise, die Ungleichheit, die sozialen Spannungen - das ist alles nicht nachhaltig.
Und wenn es zusammenbricht - vielleicht, vielleicht - können die Leute, die anders gelebt haben, die Alternativen gebaut haben, die Archen vorbereitet haben… vielleicht können die etwas Neues säen.
hebt das Glas, aber ernst
Das ist keine heroische Lösung. Das ist keine Anleitung zum Sieg. Das ist… Vorbereitung auf den Zusammenbruch. Und die Hoffnung, dass wir aus den Trümmern etwas Besseres bauen können.
grinst schief
Zu dunkel? Oder endlich ehrlich?